（四川科特建设管理有限公司，四川 成都 610023）

 

   摘 要：工程造价指标问题长期困扰工程造价领域的同行们，虽然大家都知道其重要性，也很重视指标数据的收集和分析，但往往因各种原因出现众多问题，如数据分析困难、效率低、质量差、难比较、利用率低、数据分享困难、指标数据波动大、指标效力低、定额依赖仍然严重等。虽然经过多年的努力，但这些问题依然如影随形，未能得到较好解决。是不是就无法解决这些问题呢？能否从根本上解决这些问题？特从工程造价行业整体角度分析了造价数据指标的具体现状、问题存在的原因并提出解决思路，以期望能从根本上为解决存在的问题提供一种思路。

   关键词：指标现状;原因分析;标准清单;层级划分;量价分离;工程量为重心;耗量指标; 解决思路  

   0 引言

   在当今大数据时代，数据的价值正在被大家所认识和肯定，如何从纷繁复杂的大数据中最大化地对数据价值进行挖掘和利用成为当今最现实的问题。对工程造价领域的数据挖掘和利用已经持续很多年，但由于工程造价行业的特殊性，特别是造价数据在造价编制、造价评审、造价质控等方面有比较精准的要求，因而对源头数据的质量和标准相应就提出了更高的要求，也要求数据分析的方法要适应造价数据所具有的独特特征，比如如何进行层级划分，是否应建立标准化清单，是否应突出工程量指标等。

   1 造价指标现状

   1.1 指标相关标准的制定情况

   指标分析相关标准的重要性都得到了大家的认可，各类标准也都雨后春笋般建立起来，但目前仍像春秋战国一样，各自为政，没有一个统一的标准，或制定的标准有一定缺陷，适用性不强。施工企业、房地产公司、政府平台、造价咨询企业、行业协会、工程软件公司都有各自的不同想法，或因对别人的标准不太认可，各自都在建立自己的标准，导致制定的造价数据相关标准只适用某企业、某领域的小圈子、小范围情况，数据壁垒情况严重，不利于全国统一造价数据库的形成，无法形成造价数据库的交换、交流。

   1.2 指标数据的缺陷

   指标数据波动大、效力低，不具备如定额那样的权威性，指标分析数据互不敢用。

   相同指标项目包含的内容差异大，加之不平衡报价因素，指标单位不合适（如室外绿化按建筑面积作为单位），或受外界环境影响大的项目没有单列等原因导致指标数据波动大。另外，目前指标重点为造价指标，随着时间的推移或人材机价格的大幅波动导致造价指标的适用性也差，指标数据只能大致作为参考，自己分析的造价指标数据大多也只是在一定时间有价值，要不断分析新建项目的指标。指标分析数据不具有像定额那样各方都能认可的效力。

   1.3 指标问题不解决，预算定额依赖可能将长久得不到解决

   2020年7月，住建部《工程造价改革工作方案》提出“加快转变政府职能，优化概算定额、估算指标编制发布和动态管理，取消最高投标限价按定额计价的规定，逐步停止发布预算定额。”。要取消定额，前提条件是需要指标具有公认的效力和权威性，那么如何使得指标具备公认的效力和权威性就成为当前最为重要的课题。预算定额虽然存在这样那样的问题，但大家几乎都约定俗成以定额为预算编制、解决争议等的重要标准，具有较高的公认效力和权威性。目前，指标远远未达到定额的效力和权威性，要降低或结束定额依赖还需要解决很多问题。预算定额存在比较大的问题是其基础定额，如劳动定额、机械定额、材料消耗定额几乎没有随着生产工艺进步、生产效率的提高而进行更新。另外市场价格是时常变化的，新材料和新工艺的出现、生产效率提高也是经常发生的，导致预算定额的修编、价格调整都面临较大困难。

   1.4 混淆指标分析和数据利用场景

   比如做概算是指标数据最为常见的应用场景，有些就把概算层级颗粒度的分部分项划分作为指标分析的相应划分。而我们要利用数据进行指标分析，数据越详细、越准确，对我们指标分析越有利，越能得到更为详细、可信度高的指标。指标分析的目的不仅仅是做概算，还有数据查阅、数据利用、预算、估算、造价质量控制等。

   1.5 数据分析困难，效率低、质量差、难比较

   原始数据可能存在清单项目内容差异大、不平衡报价、缺失、异常等问题，因此需要进行数据清洗和预处理，剔除数据中的不一致、不合理和人为干预成分等等因素，其工作量大，人为因素大，准确性和效率低，还不易检查出问题。目前造价咨询公司普遍采用excell表格人工分析，虽然比较大的软件公司开发有专门的指标分析软件，但因标准不统一等原因，其数据抓取仍然有很多问题，导致准确性和效率也不理想。

   1.6 指标分析数据利用率低，数据资源浪费严重

   较多的各类工程相关公司、评审机构都积累了大量的工程造价数据，也对这些进行了数据分析，但对这些数据进行专业化处理和利用很不理想。由于各自为战，其数据成果无法真正地共享，建设工程造价指标体系无法大面积推广，尤其是对数据的实际利用极不理想，大量所谓以往过期的项目数据资源不能得到充分利用，存在相当大的数据资源浪费。

   1.7 指标数据分享困难

   因数据隐私和安全、数据可能的错误、以及工程项目（如项目独特、市面少见）具有核心重要价值的等原因，鲜有公司愿意拿出来分享数据。因此，需要在保护数据敏感信息的同时充分利用数据的价值。

   1.8 不能适应不同阶段的招标需要

   目前，明确招标可以在可研后、方案设计后、初步设计后等不同阶段进行。全国各省市基本都编制有预算定额，而编制了概算定额或概算指标的省市大概只有十几个，比较有权威、能使用的其他指标则几乎没有，已经不能适应这些新型建设模式的发展需要。由于没有适用这些阶段招标的计价依据而采用定额下浮或直接采用定额计价的方式作为合同计价模式，给投资控制增加了难度。

   1.9 工程价格指数的测算精细度具有一定的提升空间

   价格的权重和价格类型来源于典型工程项目的概预算、投标报价、结算等的造价成果，以及建设、施工、劳务、咨询等方面的市场价格数据。由于劳动定额、机械定额等的更新问题，工程量指标问题，典型工程类型不够细等原因，不利于各类型工程价格指数的精确测算。

   2 如何解决存在问题

   2.1 量价分离原则

  “价格”随市场波动较大，而“量”相对比较稳定，因量价混合导致了很多问题和困难，是造成目前造价指标困境的最大问题所在。量价分离能解决数据不过时问题，以往项目随着时间的推移仍然能充分发挥其“量”的数据价值。量价分离还能较大地降低数据敏感性问题。人们对价格的数据隐私和安全敏感性最高，对量的数据相对不那么敏感，更愿意共享，而且“量”相对稳定，利于全国统一造价数据库的形成。这种量价分离的做法也是与住建部《工程造价改革工作方案》提出的转变政府职能相吻合的，做好政府能做的事情，其他的交给市场，既能够实现市场在资源配置中的决定性作用，又能够达到正确处理好政府与市场关系。

   2.2 制定满足不同造价阶段需要、统一的指标相关标准

   标准应体现量价分离，综合考虑不同层级造价需要，满足估算、概算、预算、造价质控等不同需求，能适应可研、方案设计、初步设计、施工图设计等不同阶段的招标要求；构建多层级工程量清单体系和与之相匹配的工程计价规则、计价依据，满足不同设计深度、不同复杂程度、不同承发包模式下工程计价的需求，既能细，也能粗。同时，层级划分要重点考虑以“量”为重心的原则，体现量价分离。工程量计算规则宜按照不同阶段要求以简单化、综合性、构件化为原则进行计算。

   2.3 做好“量”的基础工作

   劳动定额、机械定额、材料消耗定额要随着生产工艺进步、生产效率的提高而进行及时更新。对新工艺、新技术要有相当的敏感度，应及时对相应的劳动定额、机械定额、材料消耗定额进行更新。这几项消耗定额可进行全国统一编制，不同地区确有差异的，可以通过地区差异系数来处理。标准消耗定额保证了人材机消耗量符合市场实际，而其价格由市场决定，符合当前“建立市场形成工程造价机制”的要求，更体现了造价主管部门对“放管服”改革的落实。

   2.4 价格指数的准确测算

   指标的利用，尤其是在以“量”为主要指标情况下，需要价格指数的相对准确测算，如各类人工劳务价格、机械价格、典型工程价格指数等，定期测定和发布价格指数，建立国有投资工程价格指数调价法的相关制度。开展指标指数体系研究，初步建立指标指数数据库。价格指数的测算是一个综合性的过程，需要科学的方法、合理的原则以及准确的数据来源，以确保指数能够真实反映市场价格的变动情况，从而提供有效的价格变化参考。由于价格的权重和价格类型来源于典型工程项目的概预算、投标报价、结算等的造价成果，以及建设、施工、劳务、咨询等市场价格数据，价格对应的“量”的类别和准确性尤为重要。要按量价分离原则，做好“量”的基础工作和比较准确的“量”指标，以利于各类价格指数的精确测算。

   2.5 采用多层级市场化标准清单进行标准化造价编制，解决数据分析困难、效率低、质量差、可信度差的问题

   目前，有部分企业、平台公司在各自编制本公司的标准清单。但在编制力量、对市场化清单的认知等都存在差异，局限性明显。因此，要重点要解决市场化标准清单的质量和标准统一的问题。具体做法建议从下面几个方面着手。

   2.5.1 建立统一的市场化标准清单

   清单项组价由套定额子目而来，为什么不能建立标准化清单来取代定额呢？实践证明是完全可以的，而且能打通指标分析的痛点和瓶颈。标准清单由细及粗，最细级标准清单适用于施工图预算；扩大级标准清单由最细级标准清单组成，适用于概算编制。扩大级标准清单的项目设置以扩大分项工程为基础，工程量计算规则原则上应简单化、综合性、构件化。最粗级标准清单由扩大级清单组成，适用于估算编制。研究建立最细级标准清单内容、特征、计量单位固定的标准化清单项目，使用人不得随意改动，也不能自行改动，只能在允许的限定范围内改动（控制方法可以通过与标准清单对比检查发现是否进行了改动，以及改动是否符合要求，或通过软件设置固定化）。同时，标准清单包含的工作内容、计量单位、计算规则应贴近市场实际并适应指标分析要求，力求简化、优化、便于计量。其综合单价应为全费用综合单价，价格包含人（建议含规费）、材、机、总价措施费（建议不含，按单项工程或项目单列）、综合费（包含管理费、利润）、税金（建议单列不含）。建议总价措施费按单项工程或项目单列，建议规费合并在人工费里面更符合市场实际，费用组成也更清晰。综合费用根据市场实际测算，人、材、机的量可以由耗量定额、施工图计算工程量或工程量指标获得，人、材、机的单价由市场实际确定，综合费根据市场实际测算确定，总价措施根据市场实际测算确定。

   2.5.2 标准清单要体现量价分离原则

   市场化标准清单模式是替代定额依赖模式比较好的解决方案，标准清单更贴近并更能适应市场实际，清单工程量可以根据详细施工图计算确定，或根据比较准确的工程量指标数据确定，清单价格随行就市，能根据市场及时调整。指标分析从原来以造价分析为主转变到以工程量分析为重心的轨道上来。因此，标准清单要有对应的人工、材料、机械耗量分析，标准清单综合单价就能依据人、材、机耗量和市场人、材、机单价，结合市场管理费、利润、税金费用来确定，标准清单的市场价格的确定就更贴近实际，价格调整比定额计价模式更容易。

   2.5.3 对工程量数据波动大、差异大的分部分项工程进行单列，把这类工程作为单项工程处理

   如竖向土石方工程、地基处理工程、桩基工程往往会因为现场实际、水文地质情况差异较大而有非常大的工程量指标差异，把这部分单列作为一个单项工程处理，避免因其波动大对其它指标的干扰。

   2.5.4 调整传统的造价层级框架划分标准，按指标分析要求进行划分

   中价协新规范“T/CCEAS工程总承包计量计价规范系列”对业态、单项工程、专业、分部分项的划分也是考虑了适应指标分析需要的。建议对专业性强的专业工程以模块化形式单列，便于多专业共用、跨专业借用。对具有自身特性，以及受地质环境影响大的部分应单列作为单项工程，如“地下室”具有区别于上部结构的显著特征，将其划分为一个单列的单项工程是更为合适的。又如“桩基工程”，其受项目所处地点的水文地质情况密切相关，不同情况差异很大，将其划分为一个单列的单项工程是更为合适的。又如“地基处理及基坑支护工程”，其受项目所处地点的水文地质和项目地下室设计情况都密切相关，不同情况差异很大，将其划分为一个单列的单项工程是更为合适的。另外，指标应是正相关的关系，杜绝所有指标项目全部采用建筑面积为单位的方式。指标分析要适当增加相关性指标，如砼体积与模板面积、钢筋重量与混凝土体积等等。

   对于措施项目，能作为单价措施项目的尽量按单价措施项目处理，单价措施项目的放置应与其措施项目实施的分部分项一致。总价措施是服务于项目整体的，对总价措施的处理有两种方式，一是按目前通常的方式，就是包含在全费用清单综合单价中；二是总价措施像单项工程一样类似处理，费用按市场实际测算单列计取。建议总价措施按第二种方式处理，这种处理方式也与多数西方国家的处理方式一致。例如，国外有叫“开办费”等，这样便于分部分项指标计算和调价，分部分项清单价格不受总价措施的影响，价格更直观，调价容易。

   3 结语

   统一的市场化标准清单，以及项目业态、单项工程、专业、分部分项设置统一标准的多层级划分框架，工程造价文件编制标准与工程造价指标分析标准的密切结合和统一，解决了工程造价同一清单项目内容不一致和层级划分的分类方法多样、不统一等问题，使得工程造价文件在编制时就是系统化和规范化的。这样既能帮助行业从业人员快速完成标准化的预算、概算和估算造价编制，提高工程造价文件的编制质量，又能高效地进行工程造价指标分析，基本无需进行指标分析前繁杂的数据清洗工作。无论是采用指标软件进行指标分析还是人工分析都带来极大便利，指标分析效率得到极大提高，而且因为标准相同，数据能对比，使指标数据能快速用于质控成为真正可能，提高了质控效率，提升了造价咨询企业业务能力，同时改变了以往套定额的习惯，定额依赖问题也得到了较好解决。

   参考文献：

   [1]《工程造价改革背景下造价数据库建设研究》，《工程造价管理》总第196期2024（2）7-11.

   [2]《基于建筑信息分类体系的房屋建筑工程造价文件编制研究》《工程造价管理》总第193期2023（5）19-24

   [3]《用标准消耗（参考）定额解决工程造价市场化问题的探讨》，成都市2020年度优秀论文集。

   [4]《多层级工程量清单研究》，成都市2021年度优秀论文集。

   [5]《建设工程造价指标大数据思路与应用分享》，成都市2023年度优秀论文集。